Меню Закрыть

.

.

В Интеллектуальном клубе «Эмпирос» открыта площадка для дискуссий по актуальным философским, научным, культурным и социально-политическим вопросам. Наша цель — способствовать развитию дискуссии как искусства, умения формулировать и аргументировать свою позицию. В грамотно выстроенных дебатах мы также видим ключ к познанию мира и нахождению ответов на его проблемы и вызовы. Одновременно с этим в процессе дискуссий присутствует спортивный элемент, они призваны стимулировать самостоятельное мышление участников и зрителей и повышать осознанность каждого человека.


Любой желающий может подать заявку с желанием присутствовать на наших дискуссиях в качестве гостя. Тех, кто готов корректно, аргументированно и с уважением к оппонентам отстаивать свои философские взгляды и убеждения, мы приглашаем стать активным участником клуба.

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ДИСКУССИИ

[статья члена нашего клуба — Бецалэля Ариэли]

СТЕРЕОТИПЫ:

Каждый человек опирается в жизни на определенный набор знаний, который он стремится увеличивать. Знания дают нам преимущества во всех сферах – в бытовых, в профессиональных, а также в отношениях с другими людьми. Еще большее влияние на жизнь могут оказывать взгляды и убеждения, которых человек придерживается в философских вопросах. Правда, отличие философских взглядов в том, что не каждый стремится их прояснять. Часто люди относятся к этому пренебрежительно, поскольку не видят прямой связи философии с непосредственным жизненным опытом.


Однако наше мировоззрение влияет на жизнь, причем очень сильно, даже если остается смутным и невыясненным. В ситуации выбора и на развилках жизненных дорог любой человек будет опираться на ту систему ценностей и приоритетов, которая выстроилась у него к этому моменту. Даже если он не строил ее сознательно, а складывалась она спонтанно и хаотично, она все равно будет определять его выбор. Каждый сделанный выбор вносит вклад в формирование индивидуальной судьбы. Избежать этого невозможно: даже отказ от выбора по сути также является выбором. Если анализировать причины происходящих с человеком событий, можно прийти к выводу, что каждый индивидуум постоянно пожинает следствия своих жизненных решений, а значит и своих взглядов и убеждений.


Расширение объема знаний и выстраивание личного мировоззрения на их основе поднимает еще одну важную проблему. Достаточно ли эти знания и взгляды надежны? Не закралось ли в них какое-то заблуждение?


Как правило, человек неспособен в одиночку объективно ответить на эти вопросы.
Иногда жизненный опыт помогает выявлять ошибки, но это неприятный процесс – человек осознает, что ошибался, лишь когда получает результаты, обратные ожидаемым. Поскольку считать себя знающим, а свои взгляды – истинными, гораздо приятнее, чем считать себя невеждой и заблуждающимся, люди склонны приписывать своим взглядам и убеждениям истинность, даже не имея на то существенных оснований.


С другой стороны, если бы человек мог заранее обнаружить ошибки, заблуждения и слабые места в своей системе взглядов, он мог бы заблаговременно исправить их – прежде, чем в его жизни проявятся последствия этих заблуждений. Очевидно, что знания ценны лишь в той мере, насколько это истинные знания. Под «истинными знаниями» мы понимаем точное и неискаженное отражение реальности в познающем его сознании. Сам акт познания чего-либо фактически формирует аналог или копию познаваемого объекта в сознании познающего. Если в процессе этого формирования возникают искажения, то копия не будет подобна оригиналу, а в сами знания проникнут заблуждения.

Дискуссии о различных предметах знания становятся актуальными для человека с того момента, как он признает необходимость стремиться к истинным знаниям.

ПОЛЬЗА:

Это ставит вопрос о проверке своих знаний, взглядов и убеждений и об устранении связанных с ними заблуждений. Интеллектуальные дискуссии позволяют провести, так сказать, «проверку на прочность» для любой обсуждаемой идеи. Как уже было сказано, в одиночку человек редко оказывается способен на подобную самокритику.
Даже если у него выработаны навыки критического анализа, он, как правило, не знает, до каких пределов применять их по отношению к себе. Вещи, кажущиеся ему очевидными, вряд ли окажутся подвергнуты критике, а значит они продолжат пассивно сохраняться в мировоззрении этого человека.


Но то, что очевидно для одного, может быть неочевидно для другого. Дефекты и слабые стороны любой позиции становятся лучше видны тому, кто занимает отличную от этой позицию. Наши идейные оппоненты, стоящие на иных позициях, обычно лучше нас видят ограниченность наших взглядов – подобно тому, как границы города издалека видны лучше, чем изнутри. Таким образом, столкновение двух позиций в процессе дебатов помогает прощупать их сильные и слабые стороны.


В настоящей интеллектуальной дискуссии, нацеленной на прояснение истины, безусловно идет борьба мнений. Но в этой борьбе не бывает проигравших. Тот, чья позиция и аргументы оказались сильнее, может довольствоваться формальной победой в споре. Тот же, кто оказался слабее, выигрывает вдвойне: он получает в готовом виде от своего собеседника целую систему более сильных взглядов и аргументов, которую может усвоить и в дальнейшем использовать. Возможно, своими силами он пришел бы к этим выводам лишь через много лет, тогда как благодаря дискуссии он фактически получает все это в подарок.


Этот последний вывод приводит нас к следующей аналогии. Грамотную дискуссию можно уподобить скоростному лифту, который позволяет более слабому собеседнику быстро подняться до уровня более сильного в знании определенных вопросов. Проехать на этом лифте он сможет, лишь если согласится корректировать свои взгляды и убеждения по мере того, как встречает более сильные и совершенные. И это неизбежно произойдет, если целью дискуссии была не попытка утвердить собственное эго, а искренний поиск достоверности внутри обсуждаемой темы.

ЕДИНСТВО ВОЛИ:

С темой освобождения от заблуждений тесно связана также и задача сделать свое мировоззрение цельным и непротиворечивым. Люди усваивают различные взгляды и ценности от окружающего общества, из доступных им источников информации. Но часто бывает так, что идеи, почерпнутые из одного источника, в корне противоречат идеям из другого. Сам же человек, принявший оба взгляда, этого противоречия не замечает. В недрах его подсознания живут обе идеи и, хотя они конфликтуют между собой, человек все еще долго не отдает себе в этом отчета.


Ситуация выглядит так, словно одна часть сознания напрочь отказывается общаться с другой. Человек может, к примеру, относить себя к отпределенной религии и при этом в других вопросах придерживаться взглядов, в корне противоречащих этой религии. Или же, будучи пламенным сторонником неких политических взглядов, он тем не менее в повседневности ведет себя наперекор им.


Сохранение подобных внутренних противоречий оказывает пагубное влияние на общее качество жизни человека. За каждой идеей стоит определенная воля, работающая над ее реализацией. Если идеи противоположны и несовместимы, связанные с ними воли будут бороться друг с другом. Энергия человека будет, в основном, уходить на эту борьбу, и у него почти не останется сил на достижение в жизни чего-либо значительного.


Именно наличие такого обилия внутренних противоречий приводит к тому, что так много людей жалуются на постоянную усталость и нехватку сил. На самом деле эта усталость относится к идейному и волевому плану, поскольку даже хороший сон и сытная еда не помогают им вновь ощутить себя бодрыми. Каждая идея в нашем сознании живет своей жизнью, нашептывает нам свои советы в ситуациях выбора, влечет за собой другие связанные с ней по ассоциации идеи. Часто люди не отдают себе отчета в том, что сами становятся полем боя для чужих идей. А следствия этого в виде утраты сил весьма существенны.


Когда человек живет во внутреннем противоречии, и две несовместимые идеи в нем борются между собой, это ослабляет его даже не в два, а во много раз. Представьте себе два отряда бойцов, по десять человек в каждом. Если бы они объединили силы, у нас было бы двадцать боеспособных солдат. Но если они воюют друг с другом, возможно, на поле боя от каждого отряда выживет лишь один боец, и тогда их останется всего двое. Таким образом, суммарная сила уменьшается в десять раз. Нечто аналогичное происходит и когда различные воли борятся внутри одного человека.

Часто внутренние конфликты и идейные противоречия, скрывавшиеся от внимания внутри, становятся явными и осознанными, когда выносятся вовне.

Если я отстаиваю свои взгляды в дискуссии с моим идейным оппонентом, мне приходится искать аргументы и проводить связи между идеями, которые, возможно, ранее лишь пассивно хранились в сознании. В свою очередь, мой оппонент стремится эти связи опровергнуть – он ухватится за любое противоречие и нестыковку в моих словах. Так вся сумма моих взглядов прощупывается на прочность, и если в ней были заключены противоречия, в этом процессе я наверняка о них узнаю. Тогда я смогу доработать свое мировоззрение, сделав его более цельным.


Эта цельность мировоззрения – или, если воспользоваться научным термином, его когерентность, непротиворечивость – является, на наш взгляд, идеалом, к которому следует стремиться. Она не достигается за один раз, а требует постоянного внимания к себе. Подобно дому, за которым никто не следит, брошенное на произвол мировоззрение постепенно приходит в упадок. А вместе с ним в упадок может прийти и сам человек.

И, напротив, если постоянно присматривать за домом, заделывая дыры и повреждения, в нем можно будет прожить и сотню лет. Точно также наше сознание нуждается в том, чтобы регулярно вычищать из него случайно закравшиеся заблуждения, устранять противоречия и нестыковки между идеями. Тогда мы будем постоянно знать, для чего живем, что делать в жизни, во что верить и к чему стремиться, как вести себя в разных ситуациях и какое решение предлагать для возникающих проблем. И воля, избавленная от внутренних противоречий, будет всегда полна сил трудиться над всем этим.

ТРЕНИНГ САМОКОНТРОЛЯ:

Очевидно поэтому, что человек, ставящий для себя такой идеал, не будет избегать дискуссий, а напротив, станет использовать их при любой возможности. Избегать их следует, лишь когда они ведутся не ради прояснения истины и не ради оттачивания самого мастерства ведения диалога, а только из желания навязать свои взгляды собеседнику. Такие споры, конечно, могут привести к напрасным обидам и никак не помогут улучшить чье-либо мировоззрение, так как, напротив, вызовут чисто эмоциональное отвращение к идее, породившей спор.


Вот почему так важно практиковать во время дискуссии самоконтроль, всегда оставаясь рациональным и не позволяя эмоциям диктовать поведение. Подобный навык сохранения хладнокровия важен сам по себе и принесет своему обладателю также немало пользы и в других областях. Его можно считать еще одной причиной, ради которой практика открытых дискуссий имеет высокую ценность.